1.1. Редакция журнала осуществляет экспертизу на предмет соответствия основным требованиям в течение 5 дней со дня поступления статьи в редакцию.

1.2. Проводится проверка статьи с помощью системы «Анти-Плагиат» на предмет наличия заимствований. Оригинальность статьи должна составлять не менее 70% (по данным https://www.antiplagiat.ru/ для научных учреждений или ВУЗов).

1.3. Статьи, оформленные без учета требований к оформлению публикации в журнале «Национальный вестник медицинских ассоциаций» отправляются Автору на доработку по причине несоответствия.

2.1. При соответствии статьи требованиям редакция журнала назначает рецензентов. Выбор независимых экспертов определяется главным редактором, научным редактором и членами редколлегии с учетом тематической направленности представленных материалов.

2.2. Рецензирование статей осуществляется на добровольной и безвозмездной основе.

2.3. Статьи проходят обязательное двойное слепое рецензирование (рецензент не знает авторов рукописи, авторы рукописи не знают рецензентов).

2.4. Срок рецензирования составляет 2-4 недели, но по просьбе рецензента он может быть продлен.

2.5.Процедура рецензирования является конфиденциальной.

2.6. Рецензирование статей осуществляется внешними рецензентами из числа ведущих специалистов в данной области, работающих в научных направлениях, соответствующих теме статьи и имеющих в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензирование научных публикаций главного редактора осуществляется внешними рецензентами (Требования к рецензентам/Требования к рецензии чтобы раскрывались).

Требования к рецензентам:

- рецензенты выбираются из числа лиц, имеющих ученую степень доктора наук и не состоящих в научных, финансовых или каких-либо других взаимоотношениях с авторами статьи и редакцией журнала;
- рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы, а также научные руководители соискателей учёной степени и сотрудники подразделения, в котором работает автор/соавторы статьи;
- в случае выявления потенциального конфликта интересов рецензент обязан заявить об этом и отказаться от рассмотрения представленной рукописи;
- рецензенты уведомляются о том, что направленные на рассмотрение рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению;
- процедура рецензирования является конфиденциальной и нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления о недостоверности или фальсификации материалов;
- рецензент имеет право отказаться от рецензии в случае наличия явного конфликта интересов, отражающегося на восприятии и интерпретации материалов рукописи;
- рецензенты обязаны следовать принятой Политике журнала «Национальный вестник медицинских ассоциаций».

3.1. По результатам рецензирования статья может быть либо отклонена, либо отослана авторам на доработку, либо принята к публикации.

• статья рекомендуется к публикации в настоящем виде;
• статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков:

- доработка статьи не должна занимать более 1 месяца с момента отправки электронного сообщения авторам о необходимости внесения изменений;
- доработанная автором статья повторно направляется на рецензирование;
- в случае отказа авторов от доработки материалов, они должны уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи;
- при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки статьи по истечении 2 месяцев со дня отправки рецензии, редакция направляет соответствующее уведомление о снятии рукописи с регистрации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.

• статья не может быть опубликована в журнале по следующим причинам:

- при отказе авторов от технической доработки рукописи статьи могут быть отклонены без процедуры внешнего рецензирования;
- статьи, авторы которых не выполняют замечания рецензентов без предоставления аргументированного ответа.
Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствии с рекомендациями рецензентов.

3.2. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о публикации принимается редакционной коллегией.

3.3. После принятия редколлегией журнала решения о допуске статьи к публикации редакция информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

3.4. При возникновении у автора и рецензентов неразрешимых противоречий относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.

3.5. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет. При поступлении в редакцию издания соответствующего запроса копии рецензий направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

1.1. Редакция сохраняет в конфиденциальности все материалы, полученные в ходе подготовки статьи к печати.
1.2. Редакция не раскрывает информацию о статье, дате ее получения, статусе ее рассмотрения, о процессе рецензирования, критических замечаниях рецензентов, принятом по ней решении никому другому, за исключением автора и рецензентов. 1.3.Редакторы Журнала несут ответственность за все публикуемые материалы и обязуются обеспечивать их высокое качество и достоверность посредством обеспечение качественного рецензирования и редактирования, своевременную публикацию исправлений, пояснений, опровержений, отзывов статьей и извинений, когда это необходимо.
1.4. Редакторы в основе принятия решения о публикации всегда должны руководствоваться достоверностью рассматриваемой работы и ее научной значимостью.
1.5. Редактор принимает решение о публикации статьи на основе полученных рецензий, и руководствуясь целесообразностью при наполнении номера. Редактор может совещаться с другими редакторами, главным редактором и издателем во время принятия решения о публикации.
1.6. Редакторы обладают исключительным правом принять рукопись к публикации или отклонить ее. Поступающие рукописи должны быть подвергнуты рецензированию, однако рукопись может быть отвергнута на этапе, предшествующем рецензированию, если для этого имеется веская причина (например, в тех случаях, когда тематика статьи не соответствует тематике издания, статья очевидно низкого научного качества, статья ранее была опубликована в другом издании, низкий уровень оригинальности статьи и пр.). Редакторы принимают статью к публикации в соответствии со своей убежденностью в ее соответствии требованиям издания. Окончательное решение о публикации статьи или об отказе в таковой принимается научным руководителем издательства.
1.6. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению статей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия авторов.
1.7. Копии статей, не принятых к печати, в редакции Журнала не хранятся.

2.1. Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей редакторами, рецензентами и авторами Журнала.
2.2. Издатель должен защищать интеллектуальную собственность и авторское право.
2.3. Издатель должен сохранять независимость и нейтралитет в отношении продуктов, услуг или организаций, упомянутых в рекламно-инофрмационных материалах, размещаемых в Журнале.
2.4. Издатель должен оказывать поддержку редакторам Журнала в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или издательствами.
2.5. Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.
2.6. Издатель должен периодически пересматривать политику Журнала, в частности, в связи с появлением новых рекомендаций по публикационной этике.

3.1. Все авторы должны дать согласие на внесение их в список авторов и должны одобрить направленную на публикацию и отредактированную версию статьи, а также порядок, в котором их фамилии будут перечислены в статье. Любые изменения в списке авторов должны быть одобрены всеми авторами в письменном виде, включая тех, кто вычеркивается из списка.
3.2. Автор для переписки выступает контактным лицом между Редакцией и другими авторами. Он должен информировать соавторов и привлекать их к принятию решений по вопросам публикации (например, в случае ответа на комментарии рецензентов).
3.3. Авторы обязаны представлять на рассмотрение только статьи, которые ранее не публиковались, а также не были направлены для размещения в других (в том числе электронных) изданиях. Представление одной и той же статьи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.
3.4. Авторы оригинального исследования должны предоставлять достоверные результаты ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
3.5. Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других авторов должны предоставлять соответствующие библиографические ссылки или выдержки.
3.6. Плагиат во всех формах (представления чужой работы как авторской, копирования или перефразирования существенных частей чужих работ без указания авторства и т.д.) представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
3.7. Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения Авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.
3.8. Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, авторы должны удостовериться, что в статье указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций, а также одобрены соответствующими комитетами. 3.9.Если пациентами являются маленькие дети, авторы должны получить согласие от их родителей или опекунов.
3.10. Если пациентами являются люди с ограниченными способностями, согласие может быть получено от лица, имеющего полномочие принимать решение от имени пациента.
3.11. Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудование, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, Автор должен четко обозначить это в рукописи.
3.12. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни. Даже при получении согласия необходимо скрывать любую персональную информацию путем анонимности или не публиковать ее. В случае, если возникают сомнения, что было получено согласие пациента на публикацию, Журнал оставляет за собой право отказаться от использования материалов по своему усмотрению.
3.13. Для отправки статьи в Журнал все авторы должны подписать заявление о наличии финансовых или каких-либо других существенных конфликтов интересов, которые могут быть расценены как повлиявшие на результаты исследования или их интерпретацию. Должны быть указаны все источники финансирования описываемой работы.
3.14. Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентная заявка или регистрация патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.
3.15. Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы также, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
3.16. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения Редакции должна быть четко обозначена.
3.17. В случае обнаружения Автором существенных ошибок или неточностей в публикации, Автор должен сообщить об этом Редактору журнала и взаимодействовать с Редактором с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если Редактор или Издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, Автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.
3.18. По результатам рецензирования статья может быть отослана автору на доработку. Авторы должны принимать активное участие в процессе рецензирования, своевременно отвечая на вопросы и, при необходимости, внося исправления в рукопись в соответствии с требованиями рецензента.

4.1. Процесс рецензирования призван содействовать Редакции в принятии редакционных решений, а также может помочь автору улучшить представляемую статью.
4.2. Рецензенты должны выражать свои взгляды четко, конкретно, подкрепляя их аргументами и, при необходимости, ссылками, чтобы помочь Редакции сформировать правильные оценки и решения с соблюдением объективного отношения к авторам.
4.3. Рецензенты не могут участвовать в рассмотрении статей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
4.4. Любой материал, полученный для выполнения рецензирования, должен рассматриваться как конфиденциальный. Подобные материалы не должны раскрываться сторонним лицам или обсуждаться с ними без предварительного согласования с Редакцией.
4.5. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению статей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия авторов. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
4.6. Рецензенты обязаны давать объективную оценку. Она должна быть точной, честной, конструктивной, быть подкрепленной аргументами, влияние на решение национальных, политических и религиозных убеждений или коммерческих соображений должно быть исключено. Персональная критика авторов неприемлема.
4.7. Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка.
4.8. Рецензент должен также обращать внимание Редакторов на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой статьей и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции Рецензента. Все предложения авторам должны быть основаны только на их научной или практической ценности.